+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика по злостному уклонению от уплаты алиментов на несовершеннолетних де

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Пантюхина Инга Владимировна. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей Уголовно-правовые и криминологические проблемы : Дис. Глава 1. Социальная обусловленность защиты прав детей и нетрудоспособных родителей правовыми средствами

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по злостному уклонению от уплаты алиментов на несовершеннолетних де

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор судебной практики Нижегородского областного суда по применению положений ст. В связи с обращением руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К. Исходя из объективной стороны деяний, описанных в диспозиции ч. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Признак злостности применительно к данной категории преступлений в законодательстве, равно как и в действующих руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ не раскрывается, являясь оценочным. Ранее понятие уклонения, а также рамочные подходы к определению злостного характера уклонения содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР N 46 от 19 марта года "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.

Согласно п. Как следовало из Постановления, вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов на детей злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении от уплаты по решению суда алиментов, как указывалось Пленумом, могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.

Уяснению отдельных значимых аспектов, относящихся к содержанию признака злостности уклонения от уплаты алиментов может способствовать анализ понятия злостности, употребляемый как законодателем в регламентации близких по характеру отношений в уголовной и уголовно-исполнительной сфере, так и Верховным Судом РФ при выработке правовых позиций по этим вопросам.

Так, в силу ч. Согласно ч. Обязательность объявления письменного предупреждения как условия последующего признания злостным уклонения от отбывания не только исправительных работ и ограничения свободы, но и обязательных работ, подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Представляется, что приведенный подход к определению понятия злостности в части обязательности письменного предупреждения в полной мере применим и при квалификации действий бездействия , направленных на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних, нетрудоспособных детей, а также нетрудоспособных родителей, поскольку во всех указанных случаях идет речь о публичном деликте, носящем длящийся либо продолжаемый характер и связанном с неисполнением предписаний, содержащихся в судебном акте.

Анализируя вышеуказанные положения законодательства во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 46 от 19 марта г. В то же время ни наукой, ни правоприменителями не выработаны единообразные подходы в определении иных юридически значимых для квалификации действий лица по ст. В частности - о продолжительности периода, достаточного для квалификации уклонения как злостного, о правовом значении предупреждений должника уполномоченным органом являются ли они точкой отсчета в исчислении периода злостности уклонения либо лишь одним из доказательств, подтверждающим злостность виновного поведения должника , необходимом количестве таких предупреждений и о том, каков должен быть временной интервал между ними.

Нет единства и в понимании последствий незначительных разовых выплат взыскателю, которые могут оцениваться как фактор, прерывающий период уклонения, декриминализирующий содеянное должником либо же как обстоятельство, не имеющее правового значения для квалификации содеянного по ст.

Изложенное актуализирует значение рамочных подходов к разрешению перечисленных вопросов, выработанных практикой судов Нижегородского региона. При этом очевидно, что выводы о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов злостным, должны формулироваться в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела. По данным управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области, в 1 полугодии года мировыми судьями Нижегородской области с вынесением итоговых судебных решений рассмотрены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.

В отношении 28 лиц уголовные дела прекращены, во всех случаях - по нереабилитирующим основаниям, в том числе:. В целях анализа правовых позиций судов области по вопросу об определении понятия злостного уклонения от уплаты алиментных обязательств для целей ст. Нижнего Новгорода, Арзамасского, Борского, Балахнинского, Вознесенского, Выксунского, Городецкого, Дзержинского, Дивеевского, Кстовского, Кулебакского, Павловского, Пильнинского, Саровского, Шахунского судебных районов, а также отдельные уголовные дела, рассмотренные этими же судьями за истекший период 2 полугодия года.

В апелляционном порядке проверена законность судебных решений по 14 уголовным делам; по 5 делам решения оставлены без изменения, по 8 - изменены, по 1 решение отменено.

Предметом проверки апелляционной инстанции по данным делам являлись вопросы справедливости наказания, иные вопросы, относящиеся к назначению наказания, определения режима его отбывания. Законность осуждения, объем обвинения, юридическая оценка содеянного участниками процесса не обжаловались и судами апелляционной инстанции не оценивались, в связи с чем исследовать влияние официальных правовых позиций районных судов на формирование судебной практики мировых судей в определении понятия злостности уклонения от уплаты алиментов в изучаемый период не представилось возможным.

Для обеспечения необходимой степени репрезентативности позиций судей по анализируемому вопросу изучены из уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями вышеперечисленных судебных районов, включая 32 уголовных дела, рассмотренные в общем порядке. Изучение выявило в целом единообразный подход судей к оценке обстоятельств, относящихся к описанию виновного поведения действий или бездействия должника, которые свидетельствуют о его нежелании исполнять обязанность по уплате алиментов по судебному решению и рассматриваются при наличии необходимых признаков состава преступления в качестве основания для осуждения по ст.

Такими обстоятельствами судьи повсеместно признают:. В соответствии с фабулой подавляющего большинства проанализированных судебных решений должникам вменялось также и то, что они не стоят на учете в центре занятости населения либо ими осуществлялась формальная постановка на учет в условиях фактического игнорирования предложений ЦЗН о трудоустройстве. Во всех случаях нетрудоустроенность должника признавалась доказательством злостного уклонения от уплаты алиментов лишь при отсутствии объективных уважительных причин, исключающих возможность постоянного трудоустройства, например, по состоянию здоровья, что находило отражение в материалах уголовного дела и в описательно-мотивировочной части судебного решения;.

Указанное обстоятельство учитывалось при определении признаков злостности применительно к должникам - индивидуальным предпринимателям. Признавая наличие в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. Данное обстоятельство имеет важное значение, поскольку уклонение от уплаты алиментов является умышленным преступлением, безусловно предполагающим подобную осведомленность должника в качестве составного элемента прямого умысла.

Практически в каждом итоговом судебном решении по уголовному делу описание преступного деяния включало в себя суждение о неисполнении родителем обязанности по защите прав и интересов, воспитанию своих детей, заботе об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Данные выводы, вытекающие из положений ст. При этом обязанность должника по содержанию своих несовершеннолетних, нетрудоспособных детей оценивалась судами как носящая безусловный характер, не связанная с наличием либо отсутствием у должника постоянного дохода.

Например, опровергая довод подсудимого П. Признавая З. Нижнего Новгорода от 1 июля года. При определении критериев злостности по ч. В связи с этим следует отметить, что в позициях судей области практически отсутствуют разночтения по вопросу о времени начала и окончания преступления, предусмотренного ч.

Временем окончания преступления признается момент возбуждения уголовного дела. По всем изученным уголовным делам судьи обоснованно включали в период злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей не только время после вынесения предупреждения об уголовной ответственности, но и предшествовавший этому период при наличии объективных данных, подтверждающих возможность уплаты.

Однако выявлены отдельные случаи нарушения судами требования п. Так, приговором мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от 18 июня года С. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что осужденный "в период с марта года по настоящее время" злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Таким образом, суд не только проигнорировал требование закона о необходимости отражения в приговоре времени совершения преступления, которое применительно к ч. Более того, суд фактически нарушил ст. Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 4 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 марта года в отношении М. Между тем, период преступного уклонения лица от уплаты алиментов в описательно-мотивировочной части приговора не раскрыт вовсе, хотя он и был описан в обвинительном акте - с 31 марта года по 12 февраля года.

Помимо этого, содержащееся в приговоре описание преступного деяния не содержит сведений о размере задолженности, который, как и период уклонения, имеет значение для установления степени общественной опасности содеянного.

При вынесении итоговых судебных решений по уголовным делам в отношении лиц, уже осуждавшихся по ч. Продолжительность периода преступной деятельности, связанной с уклонением от уплаты алиментов, по изученным уголовным делам существенно варьировалась и составляла от 4 месяцев до 8 лет:. Такая позиция представляется обоснованной и не утрачивающей актуальности в настоящее время, а сам срок 4 месяца - минимально достаточным и разумным для вывода об устойчивости противоправного поведения должника, направленного на неисполнение судебного решения, а, следовательно - о его злостности.

Как следует из проанализированной судебной практики, к числу бесспорных факторов, без которых невозможен вывод о злостном характере уклонения от уплаты алиментов, все судьи относят официальное предупреждение должника судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.

В то же время содержание постановленных мировыми судьями обвинительных приговоров и решений о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям не позволяет говорить о единстве подходов относительно вопроса о количестве предупреждений, принимаемых судами в качестве свидетельства злостности уклонения. Нижнего Новгорода Нижегородской области;.

Ряд приговоров, выносившихся судьями Автозаводского и Нижегородского судебных районов г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, а также Шахунского и Вознесенского судебных районов содержат суждение о злостности уклонения при наличии "неоднократно вынесенных официальных предупреждений" без конкретизации их количества. На этом фоне выделяется позиция, излагаемая в итоговых судебных решениях по данной категории уголовных дел мировыми судьями Дзержинского судебного района Нижегородской области, большинством из которых злостность уклонения от уплаты алиментов усматривается даже при наличии 1 официального предупреждения, объявленного должнику, в совокупности иных обстоятельств.

При этом обращает на себя внимание, что по изученным в ходе обобщения приговорам существенно отличаются периоды как между официальными предупреждениями от 5 дней до 2 лет 11 месяцев , так и между последним предупреждением и датой возбуждения уголовного дела от 6 дней до 10 месяцев.

Причем такая ситуация не может быть объяснена исключительно спецификой судебной практики по различным судебным районам, поскольку нередко она отмечается в пределах отдельно взятого судебного района Городецкий, Дивеевский, Приокский г. Нижнего Новгорода , или даже одного судебного участка. Например, приговором мирового судьи судебного участка N 2 города областного значения Выкса Нижегородской области от 16 апреля года С. Как видно из материалов дела, за указанное время С.

Из приговора того же мирового судьи от 17 июня года в отношении Т. Следует согласиться с той позицией, что неоднократность предупреждения должника судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности не является тем необходимым условием, несоблюдение которого исключает злостный характер уклонения от уплаты средств на содержание детей.

Содержащаяся в диспозиции 1 ст. Поэтому наличие хотя бы одного официального предупреждения судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения решения о взыскании алиментов в совокупности иных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о продолжающемся уклонении должника, является достаточным условием для квалификации уклонения как злостного. Таким образом, наличие повторного предупреждения, равно как и временные промежутки между предупреждениями для конструкции состава ч.

Между тем, разница в количестве официальных предупреждений должника как критерия злостности уклонения, отражаемом в судебных решениях в перечисленных судебных районах области, равно как и различия во временных промежутках между ними нельзя поставить в вину непосредственно судьям, которые разрешали уголовные дела исходя из объема и содержания обвинения, вменявшихся органами уголовного преследования, "разброд" в позициях которых по указанным аспектам обвинения и влечет на сегодня разночтения в количестве предупреждений и их периодичности, фиксируемых судебными решениями по уголовным делам в качестве доказательств преступного характера неуплаты алиментов.

Как следует из обращения руководителя УФССП по Нижегородской области, в большинстве районов Нижегородской области выработана практика, когда при наличии минимальных денежных выплат либо оказании незначительной материальной помощи после официального предупреждения об уголовной ответственности, в действиях должника не усматривается признаков злостности. Однако данное утверждение не сопровождается примерами в виде уголовных дел, рассмотренных судами, где подобные обстоятельства влекли бы за собой принятие реабилитирующих должника решений.

Приведенная в обращении ссылка на правовую позицию прокуратуры и судебных органов Тоншаевского района, высказанную в формате, не предусмотренном уголовно-процессуальным законом , не может быть признана состоятельной. Применительно к реальной судебной практике по данному вопросу требуется отметить, что материалы 26 из или почти пятой части изученных уголовных дел содержали сведения об осуществлении должником либо близкими ему лицами эпизодических денежных выплат ребенку на незначительные суммы, не соизмеримые с суммой задолженности по алиментам, о единичных случаях передачи ими подарков детям Автозаводский, Московский, Канавинский, Приокский судебные районы г.

Однако ни по одному из уголовных дел указанные обстоятельства судами не были признаны декриминилизирующими содеянное должниками либо влекущими за собой прерывание периода злостности уклонения от уплаты алиментов.

В частности, устанавливая в действиях О. Нижнего Новгорода от 5 марта года. Обосновывая вывод о злостном уклонении Е. Нижнего Новгорода от 31 марта года. Признавая С. Нижнего Новгорода от 6 марта года. Таким образом, проанализированная судебная практика не дает оснований согласиться с выводом руководителя УФССП по Нижегородской области о принятии судами фактов осуществления несоразмерных с долгом по алиментам денежных выплат либо оказания незначительной материальной помощи со стороны должника как обстоятельства, исключающего злостность уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание детей.

Достаточно категорично суды области высказывались и в тех ситуациях, когда отсутствие злостного уклонения от уплаты алиментов мотивировалось стороной защиты тем, что должник оспаривает юридически установленный факт своего отцовства.

Так, в приговоре мирового судьи судебного участка N 4 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 20 февраля года по уголовному делу в отношении М. Суд также отметил, что факт оспаривания М. Аналогичный правовой подход выражен и в приговоре мирового судьи судебного участка N 1 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 4 сентября года по уголовному делу в отношении Г. Наряду с установлением фактических обстоятельств злостного уклонения от уплаты алиментов суды обязаны в силу ч.

К ним относятся и вопросы оценки достаточности, полноты мер из перечня предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", предпринимавшихся судебными приставами-исполнителями в рамках принудительного исполнения судебных решений о взыскании алиментов, а также своевременности инициирования уголовного преследования недобросовестных родителей в целях обеспечения принципа неотвратимости уголовной ответственности и надлежащей правовой защиты интересов несовершеннолетних детей со стороны государства.

Вы точно человек?

Надеюсь, материалы сайта помогут Вам найти ответы на вопросы. Главная Профессиональные новости Алименты на несовершеннолетних детей. В соответствии с законом, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей п. Данная обязанность является безусловной, то есть не зависит от каких-либо обстоятельств например, от наличия у родителя необходимых денежных средств для предоставления ребенку содержания, от того, работает ли родитель и проч. Обязанность по содержанию ребенка существует вне зависимости от дееспособности или трудоспособности родителя, а также вне зависимости от нуждаемости ребенка в получении алиментов. Алименты — это средства на содержание несовершеннолетних детей, уплачиваемые по соглашению об уплате алиментов или на основании судебного решения.

О злостном уклонении от уплаты по по уплате алиментов по судебному решению и . своим де- ние несовершеннолетних детей, а равно нетру-.

Алименты на несовершеннолетних детей

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор судебной практики Нижегородского областного суда по применению положений ст. В связи с обращением руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К. Исходя из объективной стороны деяний, описанных в диспозиции ч. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Надзор за расследованием осуществляется органами прокуратуры Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Для привлечения к ответственности по ч. Понятие злостности как на практике, так и в юридической литературе трактуется неоднозначно. По мнению Т.

А как их могут за это наказать? Рассмотрим весьма болезненную для многих ситуацию: неуплату алиментов.

Мера влияния выбирается индивидуально в зависимости от обстоятельств дела и неуплаты, при этом привлечение к ответственности по ст. Что это такое и сколько по объему составляет злостное уклонение от уплаты алиментов, рассмотрим чуть ниже. Без признания действий неплательщика алиментов злостными уголовная ответственность не наступит. Окажите приставу содействие в исполнении, если есть такая возможность. Допустим, если вы предполагаете, где может скрываться должник или куда он мог спрятать свое имущество, на какую работу устроился или перешел, сообщите об этом приставу.

.

ние от уплаты алиментов; уклонение от исполнения обязанностей по воспита- нию несовершеннолетних. исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних; ст . Однако при этом факт злостного уклонения от уплаты алиментов №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. constugi

    Найти хозяина за границей очень просто. Обращаетесь в автоевросилу, у Ярошевича договор напрямую с интерполом. Интерпол бросает все свои дела и ищет того кто вам нужен. Если не поможет интерпол, то на подхвате у него ФБР,ЦРУ, также Моссад и МИ-6. А в особо тяжёлых случаях есть КГБ СССР.